Close

Congreso aprueba informe que inhabilita por 10 años a miembros de la JNJ

Fue aprobado con 14 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó por mayoría el informe final sobre la denuncia constitucional que recomienda inhabilitar por 10 años a los siete integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por presunta infracción a la Constitución.

El informe, presentado por el congresista Esdras Medina (UDP), fue aprobado con 14 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones.

Los miembros de la JNJ a quienes se pide inhabilitar son Antonio de la Haza Barrantes, Aldo Vásquez Ríos, José Ávila Herrera, Luz Inés Tello Valcárcel, Imelda Tumialán Pinto, María Zavala Valladares y Guillermo Thornberry Villarán.

Medina señala en su informe final que los integrantes de la JNJ habrían interpretado la Constitución para permitir la continuidad de Luz Inés Tello Valcárcel en este organismo al superar los 75 años, sin considerar que el requisito de tener entre 45 y 75 años de edad para ser parte de este.

Refiere además que los magistrados habrían pedido a Servir opinión para interpretar el requisito de los 75 años, con el mandato de cinco años para el ejercicio del cargo, previsto en la Constitución, prerrogativa que solo corresponde al Tribunal Constitucional (TC).

“La resolución de la JNJ tergiversa el principio constitucional que establece 75 años como requisito para ser miembro. Si se deja de cumplir uno de los requisitos, se pierde la calidad de miembro”, refirió.

Debate parlamentario

Previo a la sustentación del informe final, Medina dio que no tenía razones para inhibirse de este caso, en referencia a un pedido de recusación formulado por la JNJ y por la congresista Susel Paredes (CD-JP), con el argumento de que adelantó opinión sobre este caso.

Durante el debate, el congresista Edgard Reymundo (CD-JP) se mostró en contra de la recomendación del informe final al considerar que las causales para la vacancia del cargo en la JNJ son específicas y no figura haber cumplido 75 años.

En tanto, el congresista José Cueto (RP) sostuvo que no se puede permitir que la JNJ interprete la Constitución, facultad que solo compete al TC y al Congreso, y que, si bien la Ley Orgánica de esta entidad no establece la vacancia en el cargo a los 75 años, es necesario ponerlo expresamente.

A su vez, el congresista José María Balcazar (PB) dijo que en el trasfondo de este informe habría una lucha política por controlar este organismo, encargado de la selección de jueces y fiscales.

La congresista Patricia Juárez (FP), a su turno, rechazó las expresiones de uno de los integrantes de la JNJ que señaló que habría un intento por capturar este organismo, desconociendo así -dijo- que el Congreso tiene prerrogativas constitucionales para realizar investigaciones, con las garantías del debido proceso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

0 Comments
scroll to top